在上节课里呢,我给你留了一个作业:用 Kotlin 来完成 LeetCode 的 592 号题《分数加减运算》。那么今天这节课,我们就一起来看看它的解题思路吧。
这其实也是一道典型的模拟题,分式的加减法这样的题目,我们小学就知道怎么做了,核心解题思路主要是这几步:
第一步,求出分母的最小公倍数。比如,2 和 3 的最小公倍数就是 6。
第二步,根据计算出来的最小公倍数,将分数进行通分。举个例子:“1/2-1/6”,如果把它们两个通分,就会变成“3/6-1/6”。
第三步,将分子进行加减法,计算出分子的结果。比如,“3/6-1/6”计算过后,就会变成“2/6”。
最后一步,将计算结果转换成“最简分数”,比如“2/6”化成最简分数以后,应该是“1/3”。
经过这四个步骤,我们就可以计算出“1/2-1/6=1/3”。不过呢,这道题里,我们除了要计算分数的加减法以外,还要先完成分数的解析。程序的输入是字符串“1/2-1/6”,但它是不会帮我们自动解析的,所以,解析这一步也需要我们来做。
所以,自然而然地,我们就会定义一个分数的数据类 Expression 。
data class Expression (val numerator: Int , val denominator: Int ) { override fun toString () : String { return "$numerator /$denominator " } }
在这个数据类 Expression 当中,一共有两个属性,numerator 代表了分子,denominator 代表了分母,它们的类型都是 Int。另外,分数都是带有符号的,这里我们按照约定俗成来处理:分子可能是正数或负数,分母则一定是正整数。比如“1/2”,我们就用 Expression(1,2) 来表示;而“-1/2”,我们就用 Expression(-1,2) 来表示,而不会使用 Expression(1,-2) 表示。
另外在正式开始做题之前,还有一些额外的条件是需要我们弄清楚的:
第一,只需要支持分数的加减法,乘除法不需要考虑;
第二,输入的式子中间不会有空格,且式子也一定是正确的,这就意味着,我们的输入只会包含“0-9”、“/”,“+”、“-”这些字符,不会出现其他的字符;
第三,整数也会用分数来表示,比如说“2”,会用“2/1”来表示;
第四,计算结果保证不会整型溢出。
好,问题的细节我们弄清楚了,大致思路也有了,接下来,我们就用三种解法来搞定这道题。
解法一:命令式 命令式的代码是最符合编程直觉的,我们的思路大致如下:
第一步,将式子当中的“-”统一替换成“+-”,然后再用split(“+”)将式子分割成一个个独立分数。这种技巧我们在上节课就已经用过了。
第二步,解析出独立的分数以后,我们就要将每一个分数解析成对应的 Expression 了。这里具体做法也很简单,我们可以用“/”来分割分数,前面的就是分子,后面的就是分母。比如“-1/2”,我们就可以解析出 Expression(-1,2)。
第三步,就是根据解析出来的所有分母,计算出所有分母的最小公倍数。比如,“1/2+1/3+1/4”,我们就把分母都提取出来“2,3,4”,而它们的最小公倍数应该是 12。
第四步,就是将所有的分数都通分。比如“1/2+1/3+1/4”,就会变成“6/12+4/12+3/12”。
后面的步骤就简单了,我们只需要将分子都相加起来,确保结果是“最简分数”即可。
整个过程如下图:
所以,我们就可以把代码分为以下几个步骤:
fun fractionAddition (expression: String ) : String { }
把编码步骤梳理清楚了以后,其实我们每一个步骤都不难实现了:
fun fractionAddition (expression: String ) : String { val list = expression.replace("-" , "+-" ) val fractionList = list.split("+" ) val expressionList = mutableListOf<Expression>() for (item in fractionList) { if (item.trim() != "" ) { expressionList.add(parseExpression(item)) } } var lcm = 1 for (exp in expressionList) { lcm = lcm(lcm, exp.denominator) } val commonDenominatorFractions = mutableListOf<Expression>() for (exp in expressionList) { commonDenominatorFractions.add(toCommonDenominatorExp(exp, lcm)) } var numerator = 0 for (fraction in commonDenominatorFractions) { numerator += fraction.numerator } val result = Expression(numerator, lcm) val reducedFraction = result.reducedFraction() return reducedFraction.toString() }
在上面的代码当中,还涉及到几个辅助函数,它们的实现也很简单。
private fun parseExpression (expression: String ) : Expression { val list = expression.trim().split("/" ) if (list.size != 2 ) { throw IllegalArgumentException() } return Expression(list[0 ].toInt(), list[1 ].toInt()) } private fun toCommonDenominatorExp (expression: Expression , lcm: Int ) : Expression { return Expression( numerator = expression.numerator * lcm / expression.denominator, denominator = lcm ) } private fun Expression.reducedFraction () : Expression { val gcd = gcd(Math.abs(numerator), denominator) return Expression(numerator / gcd, denominator / gcd) } private fun lcm (a: Int , b: Int ) = a * b / gcd(a, b)private fun gcd (a: Int , b: Int ) : Int { var (big, small) = if (a > b) a to b else b to a while (small != 0 ) { val temp = small small = big % small big = temp } return big }
这几个辅助函数,需要注意的是 **reducedFraction()**,它的作用是计算最简分数,计算过程,其实就是计算出分子、分母的最大公约数,然后同时除以最大公约数。而最大公约数 gcd() 这个方法,本质上就是我们小学学过的辗转相除法。而最小公倍数 lcm() 这个方法,则是通过两数相乘,然后除以最大公约数求出来的。
至此,我们的第一种解法就完成了。
解法二:函数式 其实,利用同样的思想,我们还可以写出函数式的解法。如果你足够细心的话,你会发现解法一的代码可读性并不是很好,而如果用函数式思想重构上面的代码的话,可读性将会得到很大改善。
fun fractionAddition (expression: String ) : String { var lcm: Int return expression .replace("-" , "+-" ) .split("+" ) .filter { it.trim() != "" } .map(::parseExpression) .also { lcm = getCommonDenominator(it) } .map { toCommonDenominatorExp(it, lcm) } .reduce(::calculateExp) .reducedFraction() .toString() }
这段代码,我们从上读到下,就跟读英语文本一样:
首先,使用“+-”替代“-”;
接着,将其用“+”分割;之后,过滤无效的字符;
然后,将字符串解析成 Expression;
这时候,我们根据所有的分母,计算出所有分母的最小公倍数;
接着,我们就可以对所有的分数进行通分;
然后,就可以将所有的分子相加,得到计算结果;
最后,就是将结果化为“最简分数”,再返回 toString() 的结果。
那么,要写出上面这样的代码,我们仍然是需要一些辅助函数的,它们的逻辑跟解法一是一样的,只是换了种写法。
private fun parseExpression (expression: String ) = expression.trim() .split("/" ) .takeIf { it.size == 2 } ?.let { Expression(it[0 ].toInt(), it[1 ].toInt()) } ?: throw IllegalArgumentException() private fun getCommonDenominator (list: List <Expression >) = list.map { it.denominator }.reduce(::lcm) private fun toCommonDenominatorExp (expression: Expression , lcm: Int ) : Expression = expression.let { Expression(numerator = it.numerator * lcm / it.denominator, denominator = lcm) } private fun calculateExp (acc: Expression , expression: Expression ) : Expression = Expression(acc.numerator + expression.numerator, acc.denominator) private fun Expression.reducedFraction () : Expression = gcd(Math.abs(numerator), denominator) .let { Expression(numerator / it, denominator / it) } private fun lcm (a: Int , b: Int ) = a * b / gcd(a, b)private fun gcd (a: Int , b: Int ) : Int { var (big, small) = if (a > b) a to b else b to a while (small != 0 ) { val temp = small small = big % small big = temp } return big }
可以发现,对于复杂一些的方法来说,如果以函数式的思路来重构的话,可读性会有比较明显的提升。而对于原本就很简单的方法,重构之后,可读性反而会下降。所以,我们在写 Kotlin 的时候,不能一味追求所谓的范式正确,哪种范式更合适,我们就应该用哪个 。
解法三:稳定性优化 好,前面的这两种解法的思路都是一样的,不过这两种解法其实还是会有一个问题,那就是当分数很多,并且分母很大的情况下,我们一次性计算所有分母的最小公倍数时,是可能导致溢出的(当然,我们前面已经明确讲过不需要考虑溢出)。
所以,前面两种解法的思路还可以再进一步优化,同时也可以避免溢出的问题。它整体的思路没有什么大的变化,只是在计算的时候不会采取一次性将所有分数通分的策略,而是选择一次计算两个相邻的分数,得到结果以后再计算下一个。
这里我制作了一个动图,方便你理解它的整体过程:
可以看到,这种思路的唯一区别就在于,它会先计算“1/3-1/2”的结果,将结果化为最简分数以后,再拿结果进行下一步计算“-1/6+1/4”,最终才会得到结果“1/12”。
这样,我们在解法二的基础上,稍作改动就能实现:
fun fractionAddition (expression: String ) : String = expression .replace("-" , "+-" ) .split("+" ) .filter { it.trim() != "" } .map(::parseExpression) .reduce(::calculateExp) .reducedFraction() .toString()
其实,我们也就是通过 reduce(::calculateExp) 这行代码,来计算相邻的分数的。
下面,我们具体来看看 calculateExp() 这个方法。
private fun calculateExp (acc: Expression , expression: Expression ) : Expression { val lcm = lcm(acc.denominator, expression.denominator) val exp1 = toCommonDenominatorExp(acc, lcm) val exp2 = toCommonDenominatorExp(expression, lcm) return Expression(exp1.numerator + exp2.numerator, lcm).reducedFraction() }
calculateExp() 方法的实现也很简单,它的作用是计算两个分数的结果。总体流程就是:
第一步,计算两个分数分母的最小公倍数 lcm;
第二步,根据 lcm,将两个分数都通分;
第三步,将分数的分子都相加,然后化简为“最简分数”。
至此,解法三的代码就完成了,除了 calculateExp() 这个方法的实现之外,其他代码跟解法二是一样的。我们来看看它整体的代码吧。
fun fractionAddition (expression: String ) : String = expression .replace("-" , "+-" ) .split("+" ) .filter { it.trim() != "" } .map(::parseExpression) .reduce(::calculateExp) .reducedFraction() .toString() private fun parseExpression (expression: String ) = expression.trim() .split("/" ) .takeIf { it.size == 2 } ?.let { Expression(it[0 ].toInt(), it[1 ].toInt()) } ?: throw IllegalArgumentException() private fun toCommonDenominatorExp (expression: Expression , lcm: Int ) : Expression = expression.let { Expression(numerator = it.numerator * lcm / it.denominator, denominator = lcm) } private fun calculateExp (acc: Expression , expression: Expression ) : Expression { val lcm = lcm(acc.denominator, expression.denominator) val exp1 = toCommonDenominatorExp(acc, lcm) val exp2 = toCommonDenominatorExp(expression, lcm) return Expression(exp1.numerator + exp2.numerator, lcm).reducedFraction() } private fun Expression.reducedFraction () : Expression = gcd(Math.abs(numerator), denominator) .let { Expression(numerator / it, denominator / it) } private fun lcm (a: Int , b: Int ) = a * b / gcd(a, b)private fun gcd (a: Int , b: Int ) : Int { var (big, small) = if (a > b) a to b else b to a while (small != 0 ) { val temp = small small = big % small big = temp } return big }
小结 这节课,我们一共用了三种解法来实现 LeetCode 的 592 号题《分数加减运算》这道题。解法一和二,它们的思路是一致的,只是前者是命令式,后者是函数式。而解法三,则是在解法二的基础上做的优化。我们可以来对比一下这三种解法。
解法一,可读性差,时间复杂度、空间复杂度稍差,复杂的情况下可能会出现溢出。
解法二,类似解法一,只是可读性要好很多。
解法三,类似解法二,优势在于不容易出现溢出。
不知不觉,春节假期就快要过去了。在这一周里,我们体验了一把用 Kotlin 刷题的感觉。总体来说,用 Kotlin 来刷算法题还是比较愉快的,对比起 Java,它能提供丰富 API 的同时,还能提供多样的编程范式。对于不同的问题,我们可以灵活选择编程范式来解决。
在这一周里,我故意在使用多种范式来刷题,目的就是让你可以体会到 Kotlin 在面对不同问题的时候,它在不同编程范式上的不同表现。
比如,对于“版本号判断”这个题目来说,命令式的代码明显会更加的简洁,而函数式的代码则有些丑陋。
比如,对于“求解方程”这个题目来说,函数式与命令式之间各有优劣。
而对于今天这个“分数加减法”的题目来说,函数式的解法则是在各方面都要优于命令式的。
那么,在最后,我希望你不要把这节课当作 Kotlin 刷题的终点,而是要把这节课当作一个起点。因为,用 Kotlin 刷算法题,真的是个一举多得的好办法!我们何乐而不为呢?
小作业 好,还是给你留一个小作业吧,请你写出“解法三”对应的命令式代码吧。
提示:在解法一的基础上做一些修改就能轻松实现了。